Kas padara filozofu?

Siobhans Lions meklē filozofa svarīgākās sastāvdaļas.

Kas padara filozofu? Šķietami tas ir tik pamatjautājums, taču atbilde ir sarežģītāka, nekā sākumā varētu šķist. Tātad, kas padara kādu par filozofu? Un kā kļūt par filozofu? Esmu profesionāls bokseris. Ar boksu nodarbojos kopš bērnības. Tā ir mana dzīve. Savu dzīvi esmu veltījis boksam. Man patīk bokss. Tā ir mana aizraušanās. Man patīk sajūta būt ringā, kontrolēt, būt tam, kurš izlemj, kad un kā cīņa beigsies. Man patīk sajūta, kad kādam iesit un dzirdu, kā viņš sāpēs ņurd. Man patīk uzvaras sajūta, apziņa, ka esmu labākais tajā, ko daru.

Tā kā vārds “filozofija” ir cēlies no grieķu valodas, kas nozīmē “mīlestība uz gudrību”, mēs varētu vienkārši teikt, ka ikviens, kam ir gudrības mīlestība, ir filozofs, un atstāt to pie tā. Bet, ja paskatāmies uz tiem, kam gadsimtu gaitā ir piešķirts “filozofa” tituls, kas viņus atšķir no “ikdienišķajiem” gudrības cienītājiem? Es nemelošu, kad pirmo reizi sāku šo darbu, es biju diezgan iebiedēts. Tā ir liela atbildība, un es negribēju neko sabojāt. Bet es jau kādu laiku esmu šeit, un man tas ir diezgan ērti. Man joprojām ir brīži, kad neesmu pārliecināts, ko daru, bet tā ir tikai daļa no darba. Un, godīgi sakot, man tas ļoti patīk. Tas ir izaicinājums, un vienmēr ir kaut kas jauns, ko iemācīties. Turklāt cilvēki šeit ir lieliski. Viņi vienmēr ir gatavi palīdzēt un padara atnākšanu uz darbu patīkamu. Tātad kopumā es teiktu, ka šis darbs ir diezgan satriecošs.

Pirmais Rietumu filozofs, par kuru mēs zinām, bija Thales no Milētas (ap 624-545 BC). Stāsts vēsta, ka Tāls, ejot pa to, tik cieši skatījās uz zvaigznēm, ka iekrita akā. (Ironiski, ka Talesa filozofija griežas ap ūdeni.) Šī fabula pirmo reizi tika aprakstīta Platona grāmatā Theaetetus (apm. 369. g. p.m.ē.), un kopš tā laika tā ir kļuvusi par populāru anekdoti par filozofiju, ne tikai norādot uz ideju vērtību pār materiālo pasauli, bet arī attiecībā uz pasaulīgo muļķību, kā pasakā Tāla glābējs izsmejoši pasludina, ka vajadzētu skaties uz zemi, nevis debesīm. Citi kritiķi, piemēram, Somerseta Moema romāna recenzents, ir izteikuši līdzīgus vārdus No cilvēka verdzības , kurš teica, ka tā centrālais varonis Filips Kerijs bija tik aizņemts ar ilgām pēc Mēness, ka nekad neredzēja sešus pensus pie savām kājām. Šī kritika iedvesmoja vēlāka Moema romāna nosaukumu, Mēness un Sešpenss .

Tātad filozofs savā sirdī ir ideālists. Kur ir gudrība, tur ir muļķība. Bet bez acīmredzamas muļķības nevar būt gudrības.

Laiks un būšana (slikta sirdsapziņa)

Patiesība slēpjas akas dibenā autors F. Makdonalds (ap 1912-1915)

Saimons Kričlijs izdara vērīgu novērojumu par būtiskām atšķirībām starp filozofiem un juristiem. Pretstatā juristam, kuram nav laika vai kuram laiks ir nauda, ​​viņš saka, ir filozofs, kuram ir vajadzīgs laiks. Kričlijs apgalvo, ka filozofa brīvība ir vai nu brīva pāreja no tēmas uz citu, vai vienkārši gadu pavadīšana, atgriežoties pie viena un tā paša tēmas apmulsuma, aizraušanās un zinātkāres dēļ (“Kas ir filozofs?”, The New York Times , 2010).

Tātad filozofs ir tas, kuram ir laiks: ne tikai laiks domāt, bet arī laiks vērot. Tas varētu izskaidrot, kāpēc liels skaits filozofu bija atstumtie; savā izolācijā viņiem bija laiks nodoties nodarbēm, kas nav saistītas ar saviesīgām sapulcēm.

Papildus kam Laikā, filozofs bieži vien ir leģitīmā pretrunā ar laiku, kurā viņi dzīvo. Es saku 'leģitīmi', jo ir arī tādi, kas ir provokatīvi, lai būtu provokatīvi; mērķtiecīgi karojošs vienkārši aiz vēlmes tikt uzskatītam par atšķirīgu. Tomēr, kā atzīmē Frīdrihs Nīče, īsts filozofs ir rītdienas un parītdienas cilvēks… viņa ienaidnieks vienmēr ir bijis šodienas ideāls ( Ārpus labā un ļaunā , 1886, 106. lpp.). Nīče uzskata, ka filozofa uzdevums ir būt sava laikmeta sliktajai sirdsapziņai. Tas attiektos uz Spinozu, Marksu un pašu Nīče, vienlaikus atmetot tādus cilvēkus kā Džordans Pētersons, kurš ir daudzu iemīļots un apzināti izvirza strīdus pašu dēļ. Kā līdzīgi atzīmē Ričards Gilmors (in Filozofijas nodarbības filmās , 2005, 26. lpp.), Filozofs ir tas, kurš noteikti stāv ārpus sabiedrības, bet viņš vai viņa to dara sabiedrības labā. Viņš turpina teikt, ka filozofam ir jāstāv ārpus sabiedrības, lai saprastu spēkus, kas iedarbojas uz mums kā sabiedrības, kopienas locekļiem. No iekšpuses mēs neredzam: mēs atbilstam un paliekam. Tikai izejot ārpusē, rodas skatījums uz to, kas ir tie spēki, kas prasa atbilstību un ievērošanu (26. lpp.). Tātad filozofam vienmēr ir jābūt zināmā mērā nošķirtam no sabiedrības, kuru viņi komentē, ja viņi cer atrasties 'informēta nepiederošā' pozīcijā.

Konceptuālā persona

Franču filozofs Žils Delēzs piedāvāja dažus praktiskus punktus par to, kas cilvēku padara par filozofu, norādot, ka filozofam ir radīt jaunas koncepcijas : Filozofs ir jēdziena draugs; viņš, iespējams, ir identisks. Tas nozīmē, ka filozofija nav vienkārša jēdzienu veidošanas, izgudrošanas vai izdomāšanas māksla, jo jēdzieni ne vienmēr ir formas, atklājumi vai produkti. Stingrāk sakot, filozofija ir disciplīna, kas ietver koncepciju radīšanu ( Kas ir filozofija? , 1994, 5. lpp.). Delēzs turpina, iespējams, galliski paraustījis plecus: Ko gan vērtīgs būtu filozofs, par kuru varētu teikt: “viņš nav radījis jēdzienus; viņš nav radījis savas koncepcijas’? (6. lpp.).

Patiešām, šķiet, ka katram lielajam filozofam ir savas izcilās koncepcijas. Platonam bija sava alas formu teorija un alegorija; Kants izvirzīja lietu sevī un kategorisko imperatīvu; un Nīče pasludināja teoriju par supermens (Supermens). Bet Delēzam šī saikne starp jēdzienu un filozofu ir daudz dziļāka: filozofs ir viņa konceptuālās personības savdabība. Filozofa liktenis ir kļūt viņa konceptuālā persona (64. lpp., izcēlums mans). Citiem vārdiem sakot, Platons ir viņa paša ēna alā, vai, kā saka Delēzs, ir “Platona Sokrāts” vai “Nīčes Dionīss”. Tātad būtībā cilvēks nav tikai filozofs tikai filozofējot. Patiesam filozofam ir jādzīvo savā filozofijā un tās labā. Pat ja filozofs rīkojas pretēji savai filozofijai (kā tas tik bieži noticis), tai ir nepārtraukti jāiesaista viņu domas.

Filozofija kā nepieciešams vīruss

Vienkārša, bet efektīva filozofa definīcija ir atrodama tiešsaistē Pilsētas vārdnīca , kas pazīstama ar savu sarunvalodas, tiešo pieeju. Viens lietotājs 'Gottlobs Frege' definē 'filozofu' kā vislabāko cilvēku. Cilvēks, kurš tikai domā par lietām, kas pēc tam ļauj citiem cilvēkiem darīt lietas.

Kaut kas šajā ir. Filozofa darbs pamato citu profesiju pamatojumu. Bez filozofiskā pamata dažādas citas profesijas var zaudēt savu nozīmi un pietauvošanos. Piemēram, ārsts var glābt dzīvības; bet kāpēc glābt dzīvības? Un ko darīt medicīniskās robežsituācijās, kad ir jāizdara smaga izvēle? Ētiķi vēsturiski ir strīdējušies par cilvēka dzīvības vērtību, un viņu idejas dažreiz var būt noderīgas ārstiem, kas saskaras ar smagiem lēmumiem. Citu profesiju piemēri, kas vismaz dažkārt paļaujas uz filozofiju: psihiatri, mākslīgā intelekta pētnieki, politiķi, matemātiķi, statistiķi, kosmetologi. Labi, varbūt ne kosmetologi. No otras puses, kāpēc gan ne? Skaistuma izpēte ir labi izveidotas filozofijas nozares, ko sauc par estētiku, pamatā.

Idejas, ka filozofs ļauj citiem cilvēkiem darīt lietas, pašreferenciālāka interpretācija ir tāda, ka filozofs ir tāds, kura darbs ir piemērots vairāk filozofijas . Ja viņi ir labi, tad viņu darbs rada vairāk darba, jo citi filozofi attīsta vai kritizē vai reaģē uz viņu idejām. Filozofija nav tikai atvasināta, bet arī nav izolēta: tā izplatās apkārt. Tādā veidā filozofija kļūst par sava veida vajadzīgu vīrusu, kas citos izraisa konstruktīvu drudzi, liekot viņiem būt un darīt vairāk, nekā tikai izdzīvot. Tas nav paredzēts, lai nomierinātu vai liktu cilvēkiem justies labāk; tas ir, lai izraisītu pastāvīgu esības nemieru. Tāpēc filozofam ir jārada idejas un jēdzieni, kas ir piemēroti citu ideju un koncepciju radīšanai. Labāki filozofi lasa viss – elite, traki vai citādi – lai iegūtu labāku priekšstatu par pasauli, kurā viņi dzīvo. Kā Džošua Krūks apgalvoja nesenā rakstā, specializācija ir radījusi prasmju kopumu un domāšanas sašaurināšanos, radot slāpējošu ietekmi uz novatorisku domāšanu un radošumu. Turpretim novatoriskas idejas mēdz nākt nevis no specializētiem ekspertiem, bet gan no vispārējiem speciālistiem. (“Ekspertu kultūra ir nogalinājusi novatoru darbavietās”, Saruna , 2017) Vai arī, kā Marks Andersons izteicies savā Platona dialogu analīzē, filozofs ir tāds, kuram piemīt ne tikai svešinieka dialektiskās prasmes, bet arī daudz plašāks Platona talantu klāsts ( Platons un Nīče: viņu filozofiskā māksla , 2014, 162. lpp.).

Domātāja smadzeņu giri… autors B. Sandersons (1997)
Welcome Collection. cc līdz 4.0

Neko nezinot

Dažas definīcijas vai pieejas filozofijai un filozofiem nav pilnīgi pārliecinošas. Bikrama Bahuguna apgalvo, ka, ja filozofija ir patiesības meklēšana, tad filozofs ir tas, kurš ir pastāvīgi aizņemts ar patiesības meklējumiem ( Layman's Ievads filozofijā un dzīvē , 2009, 123. lpp.). Filozofijas un patiesības sasaiste ir izplatīta pieeja; bet es uzskatu, ka filozofija ir mazāk patiesības meklējumi un vairāk iespēju iesaistīšanās; tiem, kas pastāv, un tiem, kas vēl nepastāvēs. Filozofija nodarbojas ar lietām, kādas tās ir un lietas, kādas tām varētu būt un varbūt vajadzētu būt. Tāpēc filozofs ir tas, kurš neapgalvo, ka zina visu. Filozofija nav atkarīga no zināšanu pārpalikuma, bet gan no cieņas pret zināšanām un līdz ar to arī no to robežu apzināšanās. Sokrats teica, ka viņš ir gudrāks par citiem tikai vienā ziņā: ka viņš vismaz zināja, ka neko nezina. Teiksim vismaz tā: mēs zinām mazāk, nekā zināsim rīt, pat ja zinām vairāk, nekā zinājām vakar, un mēs nekad neuzzināsim visu. Tāpēc filozofija ir atkarīga no filozofiem, daudzskaitlī, un tāpēc tā atgādina nepieciešamo vīrusu. Tāpēc filozofam ir jābūt tādam, kurš izmanto citu filozofu darbu un ļauj viņu darbu izmantot citiem.

Tātad, ja jūs esat muļķīgs, ideālistisks, radāt jaunas koncepcijas, esat pretrunā ar savu laiku, taču jums ir brīvs laiks un apzināties savu neapzinātību, jūs varat vienkārši saukt sevi par filozofu. Taču lielākie filozofi nefilozofē, lai sauktu sevi par filozofiem. Viņi filozofē vienkārši no Filozofēšanas Gribas.

Siobhan Lyons ir Macquarie universitātes zinātniece, kur viņa ieguva doktora grādu mediju un kultūras pētījumos.