Virtuālā realitāte kā domu katalizators

Joakims Vindenes saka, ka VR varētu būt noderīgs papildinājums filozofa rīku komplektam.

Virtuālā realitāte savā ziņā ir vienkāršs jēdziens: to var reducēt līdz reprezentācijas, simbolisma vai valodas darbībai. Izmantojot tehnoloģiskos līdzekļus – vai tas būtu zīmulis vai VR austiņas – mēs varam attēlot pagātni tādu, kādu to atceramies, un nākotni tādu, kādu to iedomājamies. Izmantojot valodu un attēlus, mēs varam uzturēt cilvēcisko informācijas apmaiņas kultūru, izceļot to, kas iepriekš bija zināms tikai mums iekšēji – radot ārpus sevis to, kas iepriekš bija pieejams tikai mūsu prāta valodā. Tātad konceptuālā izteiksmē pat pirmā alas glezna bija sava veida virtuālā realitāte. Izmantojot šo gleznu, cilvēki varēja attēlot savas domas un ieceres kā ārēju, objektīvu realitāti, kas pievilkta pie alas sienas. Tomēr dažos veidos valoda bija pirmais virtuālās realitātes veids. Ar valodu mēs varētu likt tam, kas agrāk bija tikai mūsu prātos, eksistēt kā kaut kas starp mums – tāpat kā tagad, lasot šo rakstu, starp mums pastāv jēgas pasaule, kuru starpniecību veic vārdi uz papīra vai ekrāna. Tā ir bijusi gara diena. Esmu noguris no darba un vienkārši gribu doties mājās un atpūsties. Bet vispirms man jāpabeidz šis projekts. Es strādāju pie šī projekta nedēļām ilgi, un es beidzot redzu gaismu tuneļa galā. Taču šis pēdējais posms izrādās visgrūtākais. Esmu tik tuvu finišam, bet šķiet, ka nevaru to paveikt. Es šobrīd jūtos ļoti neapmierināts. Esmu ieguldījis tik daudz pūļu šajā projektā, un tas vienkārši nesanāk tā, kā es gribēju. Bet es atsakos padoties. Es turpināšu strādāt, līdz tas būs ideāls.

Lai gan valoda un VR konceptuālā ziņā ir līdzīgas, pastāv būtiska atšķirība starp vienkāršu valodu un faktiskajām VR tehnoloģijām. Izmantojot virtuālās realitātes tehnoloģiju, mēs varam projicēt savas domas un savus plānus nevis kā abstraktas konvencijas, bet gan izdzīvotās realitātes izteiksmē, kurā dzīvojam. Mēs varam izmantot savas idejas realitātes formātā. Valoda spēj ļaut mums stāstīt stāstus, bet virtuālajā realitātē mēs varam izdzīvot šos stāstus nevis ar prāta aci vai iztēli, bet gan ar mūsu ikdienas līdzekļiem, lai orientētos pasaulē caur mūsu maņām. VR var iegremdēt objektus dzīvīgās, dinamiskās, virtuālās pasaulēs. Es nespēju noticēt, ka es to patiešām daru. Tas jūtas tik sirreāli. Esmu tik smagi strādājis, lai nonāktu līdz šim punktam, un tagad tas beidzot notiek. Es gatavojos uzsākt savas dzīves aizraujošāko ceļojumu. Esmu nervozs, bet arī neticami satraukts. Šī būs pārsteidzoša pieredze, un es nevaru gaidīt, lai redzētu, ko nesīs nākotne.

Iespējas, ko šī tehnoloģija mums sniedz, rada eksistenciālas sekas. Iegremdējot sevi jebkādā mūsu pašu veidotā pasaulē, ir sajūta, ka mūsu reakcija kaut ko pateiks par mums. Pateicoties šai neparastajai jaunajai radīšanas spējai pasaules pasaulēs , cilvēce būtībā ir ieguvusi dievam līdzīgu spēku, spējot definēt realitāti, kas mūs aptver. Pastāvīgi virzoties uz VR tehnoloģijas galīgo realizāciju, kur pieredze nav detalizēti atšķirama no mūsu realitātes pieredzes, mums jārisina jautājums: Tagad, kad mēs varam darīt jebko, kas mums jādara? Šis ir jautājums, ko mēs izskatīsim šajā rakstā.

Bēgšana no alas Ouens Sevidžs 2020. Instagram @oghsavage

Pasaules radīšanas loma

J.R.R. Tolkīns, autors Gredzenu pavēlnieks , pasauļu radīšanas procesu pasaulēs dēvē par “apakšradīšanu”. Savā dzejolī, kas aizstāv mītu radīšanu, mitopēja (1931), Tolkīns sevi raksturo kā 'mazo veidotāju', kas izmanto savu 'mazo zelta scepteri', kuru viņš nenometīs.

Tolkīns radīja lielo Ëa valstību, kurā mēs atrodam Viduszemi un grandiozu kosmoloģiju, kas ietver dievus, mirstīgos un starpniekus. Tolkīns bija lielisks pasauļu veidotājs, un, kā zina ikviens fantāzijas cienītājs, šādi mīti, kas tiek radīti no nekā, savukārt var būt lieliski patiesības vai nozīmes atklājēji cilvēkiem.

Kā tas var būt? Kāpēc mūsu radītie stāsti mums ir svarīgi?

Stāstu, stāstījumu un mītu loma mūsu dzīvē palīdz veidot mūsu identitāti. Kā Džozefs Kempbels ilustrē savā ekspozīcijā par varoņa ceļojumu iekšā Varonis ar tūkstoš sejām (1949), cilvēkus dabiski piesaista stāsti, kas saistīti ar grūtībām un to iespējamo iekarošanu. Apzīmēts kā monomīts salīdzinošajā mitoloģijā varoņa ceļojums ir izplatīta tēma, kas sasaucas ar cilvēces sirdi. Mēs dievinām piedzīvojumu sākšanos, grūtību pārvarēšanu un no tā izrietošās sevis izmaiņas. Un tāpēc mēs uzdodam jautājumu par to, kādus stāstus mēs vēlamies izdzīvot virtuālajā realitātē. Ja stāsti ir tas, kas mūs novieto un piešķir mums identitāti, ko mēs izvēlēsimies stāstīt VR?

Šis jautājums gadu gaitā ir piedzīvojis dažādas formas. Piemēram, 1973. gadā Roberts Noziks ieviesa domu eksperimentu par “pieredzes mašīnu” — mašīnu, kas spēj sniegt jebkādu pieredzi, kādu vien var vēlēties, bet kas arī liek aizmirst, ka pastāv reāla pasaule. Nozick uzdotais jautājums ir šāds. Ja jums būtu šī iekārta, kas varētu sniegt jums jebkādu pieredzi, ko jebkad vēlējāties, tostarp baudu visu atlikušo mūžu, vai jūs to izmantotu? Vai jūs pieslēgtu un aizmirstu reālo dzīvi?

Nozika nolūks ar domu eksperimentu bija noskaidrot, vai cilvēki realitāti vai autentiskumu vērtē kā kaut ko pēc būtības labu, izņemot jebkādus baudas apsvērumus. Vai autentiskums pats par sevi ir labs? Ja mēs justos tik spēcīgi, mēs izvēlētos nepieslēgties Pieredzes mašīnai, lai tikai imitētu labestības stimulus. Tāpēc kāds, kurš saka “nē” izvēlei pievienoties mašīnai, pierādītu, ka cilvēka dabu nevar reducēt uz vienkāršu hedonismu, filozofisku viedokli, ka baudas gūšana un izvairīšanās no ciešanām ir vienīgais iekšējais labums.

Tomēr var rasties daži iebildumi. Varbūt ir citas lietas, kas liek mums palikt reālajā pasaulē, izņemot mūsu autentiskuma novērtēšanu? Iespējams, iemesls, kādēļ mēs nevēlētos pievienoties Iekārtai, ir tāpēc, ka šī pasaule vai šis esamības veids ir vienīgais, kas mums ir zināms. Veids, kā to apiet, ir apgriezt jautājumu Matrica gudrs: Ja jums teiktu, ka jūsu dzīve līdz šim ir bijusi ilūzija mašīnā, vai tad jūs vēlētos pamosties?

Filozofēšana ar VR

Izmantojot VR, tas, ko mēs piedzīvojam un kas mēs esam vai izvēlamies būt, ir atkarīgs no mums. VR pilnīga realizācija ļaus mums pēc vēlēšanās iegūt jebkāda veida iedomājamu pieredzi. Šī iemesla dēļ virtuālās realitātes tehnoloģija varētu būt auglīgs papildinājums filozofa rīku komplektam. Tas ir ideāls palīgs hipotētisku scenāriju izpētē. VR daudzos veidos darbojas kā domu katalizators. Tas uzreiz no jauna veido un aktualizē filozofiskas tēmas.

Var uzskatīt dažus no jautājumiem, ko mums rada VR tehnoloģija eksistenciāls . Eksistenciālais filozofs Sērens Kērkegors (1813-55) plaši aprakstīja trauksme ( bailes ) kā brīvības reibonis, kas izriet no pastāvīgas izvēles un lēmumu pieņemšanas. Virtuālās realitātes tehnoloģija mums rada eksistenciālu problēmu tieši šādā veidā. VR paplašina mūsu brīvības sasniedzamību un līdz ar to arī mūsu eksistenciālo atbildību un līdz ar to arī mūsu trauksmi.

Vai, piemēram, apsveriet Renē Dekartu Meditācijas (1641), kurā viņš iepazīstina ar ideju par Ļauno krāpnieku – dēmonu, kas pēc vēlēšanās var mainīt viņa pieredzi. Tam ir acīmredzama VR lietojumprogramma, kas ir labi izmantota tādās filmās kā Matrica un esamību . Hilarijas Putnamas ideja Saprāts, patiesība un vēsture (1981) par “smadzenēm tvertnē” arī ilustrē iespēju, ka viss mūsu Visums ir simulācija, ko radījusi kāda spēcīga tehnoloģiska civilizācija. Ideja arvien paplašinās, un tagad tādi mūsdienu filozofi kā Niks Bostroms aktīvi apspriež iespēju, ka mēs dzīvojam simulācijā. Kā galveno piemēru, kurā VR darbojas kā domu katalizators, es pabeigšu šo rakstu ar šo simulācijas hipotēzi.

Arī šī ideja ir diezgan vienkārša. Kā apgalvoja Bostroms, būtībā ir trīs iespējamie scenāriji saistībā ar simulāciju, galīgo VR. Pirmais ir tas, ka cilvēki un citas būtnes nekad nesasniegs tehnoloģiskās iespējas pilnīgai, pārliecinošai un ieskaujošai VR — simulētām pasaulēm, piemēram, iepriekšējo laiku un mūsu pašu vēstures simulēšanai vai alternatīvai vēsturei — galu galā mūsu izzušanas dēļ. Otra iespēja ir tāda, ka mēs vai dažas citas sugas patiešām sasniedz tehnoloģisko briedumu, bet, visticamāk, nedarbosim šādas simulācijas tikai tāpēc, ka mēs (vai viņi) esam kā suga: varbūt morālu apsvērumu dēļ vai varbūt tikai tāpēc, ka intereses trūkums. Trešā iespēja ir tāda, ka mēs gandrīz noteikti jau dzīvojam datorsimulācijā.

Kā var ka būt? Ja tas var notikt ar mums nākotnē, iespējams, tas jau ir noticis pagātnē. Ja ir iespējama galīgā VR, tad mūsu pasaule, visticamāk, būs tikai viena no neskaitāmām tehnoloģiski progresīvām sugām. Tikai viena pasaule ir bioloģiskā, fiziskā, sākotnēji viena; bet būs neaptverami daudz simulāciju, ko radīs progresīvas sugas. Varbūtība, ka mums vajadzētu būt oriģinālam, ir ļoti maza, apgalvo Bostroms. Tajā brīdī mēs vairs neesam suga ar nākotni un pagātni mūsu Visumā: tā vietā mums jāuzskata, ka sevi pastāvīgi dublējas neskaitāmās iespējamās simulētās pasaulēs.

Neatkarīgi no tā, vai mēs domājam, ka mēs dzīvojam simulācijā vai nē, VR tehnoloģijas iespējamās sekas joprojām ir redzamas. Galu galā viens no interesantākajiem eksperimentiem, kas mums visiem ir pārdomām, ir uzdot sev jautājumu: Ja mēs varētu darīt jebko, kas mums patīk, ko mēs darītu?

Joakims Vindenes ir doktora grāda kandidāts, kurš pēta VR Bergenas Universitātē, Norvēģijā. Viņš arī vada VR filozofijas emuāru Matrica , kas pieejams vietnē http://matrise.no, kā arī VR un filozofijas aplāde .