Stoiska atbilde uz klimata krīzi

Metjū Gindins uzskata, ka stoiķiem šobrīd ir mums noderīgi padomi.

Stoiķu filozofi, kas uzplauka grieķu-romiešu pasaulē no trešā gadsimta pirms mūsu ēras līdz ceturtajam mūsu ēras gadsimtam, bija dziļi interesējušies par dabas pasauli un uzskatīja, ka zinātne ir filozofam būtiskas zināšanas. Visticamāk, ka stoiķu laika ceļotājs, kas tika nogādāts 21. gadsimta sākumā, sākotnēji vilcinās uzskatīt, ka cilvēki varētu pārveidot Zemes klimatu un tādējādi apdraudēt visas biosfēras nākotni. Tomēr es domāju, ka mēs varam būt pārliecināti, ka pēc zinātniskiem pierādījumiem mūsu Grieķijas saprāta bhakta pieņems vienprātību un piekritīs, ka mēs saskaramies ar neaptverami bīstamu ārkārtas situāciju. Es nezinu, ko darīt. Šī ir visu laiku sliktākā diena. Es šobrīd esmu sasodīti dusmīga. Šī ir bijusi visu laiku sūdīgākā diena. Pirmkārt, mans modinātājs nenoskanēja, tāpēc es kavēju tikšanos. Tad mans priekšnieks mani sakošļāja visu acu priekšā. Turklāt es iestrēgu satiksmē un tagad kavēšos uz randiņu.

Zinātnieku aprindās šobrīd ir plaši izplatīta vienošanās, ka mēs esam sestā masveida izmiršanas notikuma vidū Zemes vēsturē, un to izraisīja cilvēka darbība. Sakarā ar to, kā mēs dzīvojam, liela daļa pasaules bioloģiskās daudzveidības pēdējo simts gadu laikā ir zudusi, un nākamajos simts gados tās vairs nebūs. 2018. gada beigās Pasaules Dabas fonda Dzīvās planētas indekss ziņoja, ka no 1970. līdz 2014. gadam kopējais zīdītāju, putnu, rāpuļu, abinieku un zivju skaits samazinājās par 60%. Citā nesenajā ziņojumā, kas publicēts žurnālā Biological Conservation (232. sēj., 2019. gada aprīlis), konstatēts, ka vairāk nekā 40% pasaules kukaiņu sugu dramatiski samazinās un trešā daļa ir apdraudētas, tādējādi riskējot ar to, ko ziņojuma autori sauc par katastrofālu dabas sabrukumu. ekosistēmas. Esmu tik noguris no šī sūda. Es to daru gadiem ilgi un esmu tik sasodīti nogurusi. Es nevaru turpināt to darīt. Man vajag pārtraukumu.

Kā būtu atbildējuši stoiķi? Es neuzdodu šo jautājumu tikai kā interesantu intelektuālu vingrinājumu, bet gan tāpēc, ka, manuprāt, stoiķu filozofijai ir galvenie intelektuālie resursi, kas palīdz mums stāties pretī mūsu pieaugošajai ekoloģiskajai krīzei. Paturot to prātā, es izklāstīšu dažus, manuprāt, noderīgus padomus no stoiķu arsenāla. Vispirms es vēlos sākt ar Epiktetu, kuram, manuprāt, ir visspēcīgākie un svarīgākie norādījumi, ko mums piedāvāt, un pēc tam pievienot papildu idejas no Markusa Aurēlija un Senekas.

Geila Kempbela Epiktets, Seneka un Markuss Aurēlijs, 2020

Epiktēts

Epiktets (55.–135. g. p.m.ē.) bija atbrīvots vergs, kurš dzimis tagadējās Turcijas teritorijā. Viņš mācīja stoicismu Romā, pirms apmēram 93. gadā pēc mūsu ēras imperators Domicians kopā ar citiem filozofiem viņu izraidīja. Viņš devās uz Grieķiju un turpināja tur mācīt.

Epikteta brīvības priekšrakstu var vienkārši izskaidrot, neskatoties uz tās spēku. Mūsu vēlmēm jābūt vērstām tikai uz to, kas ir iespējams, jo vēlme pēc neiespējamā neizbēgami radīs vilšanos un nelaimi.

Šķiet, ka tas ir veselais saprāts; bet lietas kļūst interesantas, pateicoties Epikteta iespējamības koncepcijai: laimi mums vajadzētu gūt, domājot un izvēloties labi (kas ir mūsu spēkos), nevis no tā, ka iegūstam to, ko vēlamies (kas nav). Tāpēc Epiktetam mūsu vēlmei pēc laimes ir jābūt vērstai uz to, ka mēs saprotam un izvēlamies labi. Citiem vārdiem sakot, mūsu priekam vajadzētu būt mūsu racionalitātē un labajam raksturam, kas no tā izriet. Mums nevajadzētu meklēt laimi lietās, kuras vēlamies, bet kuras nav iespējams kontrolēt, pat labās lietās: mūsu veselībā, bagātībā, reputācijā, attiecībās vai pat tajā, vai mēs turpinām dzīvot vai mirt. Īsa pārdoma apstiprinās, ka visas šīs pēdējās lietas (ko stoiķi sauc par 'ārējiem' vai 'vienaldzīgajiem' vai dažreiz labdarīgāk par 'vēlamajām') ir ārpus mūsu kontroles. Nejaušs sastapšanās ar ebolas vīrusa vīrusa vīrusa pasažieri uz reaktīvo lidmašīnu var ātri iznīcināt visus. Epikteta redzējums par stoiķu gudro ir tāds, kurš ierobežo lauvas tiesu savā vēlmē uzlabot savu racionalitāti, zināšanas un gudras izvēles un pēc iespējas vairāk gūst prieku no šiem sasniegumiem.

Kā tas attiecas uz saskarsmi ar klimata krīzi?

Es domāju, ka Epikteta padoma piemērošana mūsu globālajai situācijai vispirms nozīmētu mūsu vēlmes izglābt planētu izbeigšanu. Precīzāk, tā kā ar pašu planētu, kā daži labprāt norāda, viss būs kārtībā, tas nozīmē, ka mēs izbeigsim mūsu vēlmi glābt cilvēku globālo civilizāciju un pašreizējo biosfēru. Mēs var izdosies šīs lietas saglabāt, taču saskaņā ar pašreizējām prognozēm pastāv ļoti reāla iespēja, ka mēs to neizdosim. Epiktēts teiktu, ka mums nevajadzētu vēlēties to, kas var būt neiespējams, un noteikti neko tādu, kas nav mūsu kontroles sfērā. Drīzāk mums vajadzētu vēlēties, lai mēs izvēlētos un rīkotos labi. Klimata kontekstā tas nozīmētu censties izprast notiekošo un izdarīt pēc iespējas racionālāko izvēli. Mūsu individuālās izvēles var būt dažādas, sākot no mēģinājuma mainīt valdības politiku, lai samazinātu kaitējuma apmēru, līdz individuālai rīcībai, aizsargājot ekoloģiju, līdz pārejai uz augstāku vietu, cita starpā. Tomēr galvenokārt tas nozīmē pievērst mūsu uzmanību spēcīgu un rāmu personāžu veidošanai, lai pilnībā izturētu gaidāmās krīzes ietekmi, ko Epiktēts apgalvo, ka tas patiesībā ir mūsu spēkos.

Varētu šķist, ka Epiktēts sludina uz iekšu vērstu klusismu vai nabā vērojošu pašattīstību, kas nav piesaistīts plašākai pasaulei, taču viņš tā nav. Stoiķi atšķirībā no epikūriešiem bija pilsoniski domājoši un redzēja cilvēka lomu universālajā cilvēces pilsētā – kosmopols – kā centrālas nozīmes. Epiktetam visiem cilvēkiem ir vairākas lomas, kas jāaizpilda kosmopolē, un katrai no tām ir jābūt izcilai iemiesotai. Piemēram, lai būtu labs tēvs, ir vajadzīgas noteiktas izvēles un uzvedības veidi, un tēvam tās ir jāīsteno. Šīs doktrīnas galvenais elements ir tāds, ka cilvēka pienākums ir izpildīt savu lomu pēc iespējas labāk, kas atšķiras no panākumu gūšanas vai atlīdzības par to. Tomēr mūsu vajadzībām patiešām noderīgs ieskats izriet no Epikteta teiktā studentam, kurš sūdzējās, ka viņa brālis pret viņu izturējies slikti. Epikteta atbildi var apkopot šādi: Ko tad? Tavs uzdevums ir nevis lai tev būtu brālis, kurš tevi mīl, uz ko tu nevari cerēt uz panākumiem, bet gan pašam būt labam brālim, ko tu vari.

Piemērojot klimata pārmaiņām, tas var būt spēcīgs norādījums. Kāda ir mūsu loma kā saprātīgiem dzīvniekiem, kuru labklājība ir atkarīga no viņu ekosistēmas integritātes? Varētu uzskatīt, ka ir pašsaprotami (lai gan acīmredzot varētu kļūdīties), ka mums pirmām kārtām ir jāpēta, kā neizjaukt attiecību tīklu, kas cilvēkiem ir nepieciešams, lai izdzīvotu un attīstītos. Stoiķi, kuri meklēja gan godpilnu, gan atbildīgu uzvedību, noteikti ieteiktu dzīvot, ko caurstrāvo rūpes par dabas pasauli. Tāpēc, iespējams, Epiktēts teiktu, ka, saskaroties ar klimata krīzi, mūsu galvenais uzdevums nav glābt ekosistēmu, ko mēs katrs nevaram cerēt, ka tas izdosies, bet gan pildīt mūsu kā labu zemes pilsoņu lomu, darot to, ko mēs darām. var, pat ja viss iet uz elli.

Markuss Aurēlijs

Marks Aurēlijs (121-180 CE) bija Romas imperators gandrīz divdesmit gadus. Viņš bija arī stoiķu filozofs, kurš paturēja piezīmju grāmatiņu ar saviem padomiem (to ieteica arī citi stoiķi). Šī piezīmju grāmatiņa pēc viņa nāves tika izplatīta kā viņa Meditācijas , joprojām ir bestsellers. Tajā Markuss Aurēlijs pievēršas tādu tikumu izkopšanai kā stingrība, mierīgums un laipnība, un atkārtoti atgādina sev par tādām lietām kā dzīves nepastāvība, nepieciešamība ievērot mūsu savstarpējo atkarību un mūsu atbildību pret kopienām, kuras mēs esam. neizbēgami ir daļa.

Es gribu izcelt tikai vienu piezīmi no šīs grāmatas: to cilvēku muļķības, kurus pārsteidz viss, kas notiek. Kā ceļotāji, kas pārsteigti par ārzemju paražām ( Meditācijas 12.13, tr. Gregorijs Hejs). Šeit Markuss Aurēlijs maigi izsmej mūsu tieksmi šokēt no notikumiem. Es domāju, ka viņam bija prātā visas iracionālās cilvēciskās pieredzes galējības, kā arī dabas katastrofas, kari vai satriecošie likteņa pavērsieni. Visas šīs lietas būtībā ir daļa no mūsu sociālās un dabiskās dzīves struktūras, un domāt pretējo nozīmē uzskatīt, ka lietas ir citādas, nekā tās patiesībā ir, un tas ir bīstami.

No šī viena teiciena var daudz mācīties. Pirmkārt, mums nevajadzētu domāt, ka nenotiks katastrofālas klimata pārmaiņas. Globālas izzušanas līmeņa krīzes ir notikušas vismaz piecas reizes, katru reizi iznīcinot 75–96% dzīvības uz Zemes. Un nav pamata domāt, ka apstākļi, kas valdīja pēdējo reizi, kad oglekļa dioksīda līmenis atmosfērā bija tik augsts, piemēram, koki aug netālu no Dienvidpola un jūras līmenis ir divdesmit metrus augstāks nekā tagad, neatkārtosies. Tīri cilvēciskā līmenī ir arī pienācis laiks pārstāt būt šokētiem par mūsu nespēju pieņemt ilgtermiņa domāšanu un rīkoties, lai apturētu katastrofu, kas pašlaik attīstās. Vēstures gaitā elites ir rīkojušās, lai aizsargātu savas intereses, kamēr pasaule ap tām dega, un parastie ļaudis ir tik ļoti apmuļķoti ar propagandu, ka nav spējuši redzēt notiekošo, kamēr nav par vēlu. Nacistiskā Vācija ir tikai viens no daudzajiem abu tendenču piemēriem; inteliģences pārstāvji visā pasaulē rakstīja par to, kas notiek un notiks, taču sabiedrotajiem vajadzīgās dārgās darbības, lai apturētu katastrofu, netika veiktas, kamēr katastrofa nebija to prasījusi, un bija gandrīz par vēlu. Kāpēc mums vajadzētu domāt, ka tagad viss būtu savādāk? Klimata pārmaiņu apturēšanai nepieciešamās radikālas reformas ir sarežģītas un dārgas, un to īstenošana prasīs ilgu laiku. Šajā laikā klimata pārmaiņas virzīsies uz priekšu un, visticamāk, iegūs neatgriezenisku, pašpietiekamu impulsu.

Markusa Aurēlija mācība šeit ir divējāda: pārtrauciet izšķērdēt garīgo enerģiju, šokējot vai aizvainojot cilvēku bezdarbību klimata pārmaiņu jomā. Nedomājiet, ka cilvēce veiks savlaicīgas un gudras darbības vai ka kāds noslēpumains spēks mūs pasargās no mūsu pašu uzvedības sekām vai mīkstinās šausminošos triecienus, kad tie nāks. Šoks un neticība nav cienīgi nevienam, kas studē vēsturi vai dabas pasauli. Neesiet kā ceļotājs, kurš nezina, kā šeit notiek. Ir pienācis laiks mums stāties pretī notiekošajam un sagatavoties. Sastapšanās ar realitāti ir pirmais solis, lai saprastu, kā ar to rīkoties labi.

Seneka

Seneka jaunākais (4. g. p.m.ē. — 65. g. p.m.ē.) bija valstsvīrs, dramaturgs un vareno audzinātājs. Viņš bija arī stoiķu filozofs. Tāpat kā citi stoiķi, viņš ieteica koncentrēties uz rakstura pilnību, kā arī miera un prāta spēka izkopšanu, saskaroties ar grūtībām. Viens bieži pieminēts padoms vēstulēs, ko viņš rakstīja savam draugam Lūcīlijam, ir iemācīties sadzīvot ar nabadzību un grūtībām, pirms tās notiek, kā arī izkopt neatkarību un pašpietiekamību. Kā viņš rakstīja savā neatkārtojamā stilā, sagrieziet sevi līdz mazajai laimei, ko nejaušība nevar atņemt ( Vēstule 20). To sakot, Seneka nedomāja, ka sava manta ir jāizmet vai pat radikāli jāsadala ( viņš nedarīja, kā zināms), bet gan apzināti jāaudzina spēja gan būt laimīgam ar mazāk, gan paļauties tikai uz to, ko var atrast sevī. Kā viņš rakstīja tajā pašā vēstulē, tāpēc es domāju, ka ir patiešām nepieciešams darīt to, ko es jums teicu savā vēstulē, ko bieži ir darījuši lieli vīri: atvēlēt dažas dienas, kad, izliekoties par nabadzību, mēs apmācām sevi īstenībai. Mums tas jādara vēl jo vairāk, jo esam pārņemti greznībā un domājam par visu skarbu un grūto. Labāk pamodināt prātu no miega; saspiediet to un atgādiniet, cik maz mūsu daba patiesībā prasa. Neviens nepiedzimst bagāts: ikvienam, kas iziet gaismā, ir pavēlēts apmierināties ar pienu un drēbju.

Ņemot vērā neskaidrības, ar kurām saskaramies, jo īpaši ekonomiskus un tehnoloģiskus traucējumus neparedzamos veidos, šī ideja par sagatavošanos varētu būt labs padoms: sava veida treniņš pirms cīņas.

Tāpēc mūsu stoiķu padomdevēji, kuri bija iecerējuši savu filozofiju mūžīgi runāt par jebkuru cilvēka nepieciešamību, saka: netērējiet laiku, šokējot par cilvēka iracionalitāti; neesiet naivs par to, cik slikti lietas var kļūt; un sāciet trenēties trūkuma un grūtību pasaulei. Ierobežojiet savu vēlmi pilnveidot savu izpratni un labo izvēli un izpildiet savu racionāla dzīvnieka lomu uz Zemes neatkarīgi no tā, vai globālo civilizāciju var glābt vai nē.

Metjū Gindins ir bijušais budistu mūks, ebreju vēstures un kultūras skolotājs, žurnālists, rakstnieks un meditācijas instruktors Vankūverā. Šobrīd viņš dibina Filozofijas klubu bērniem. Viņš regulāri raksta par Trīsritenis: Budistu apskats , kā arī vairākām citām publikācijām, un tām var sekot vietnē matthewgindin.com.