Šoka stāvokļi Bernards Stiglers

Pīters Bensons atgūstas no Šoka stāvokļi .

Franču banku aplaupītājs, kurš kļuva par filozofu Bernārs Stīglers, savu 2010. gada grāmatu par to, kas padara dzīvi dzīvošanas vērtu, noslēdza ar šādiem vārdiem:

Vienīgais, ko pēc būtības ir vērts dzīvot – šajā dzīvē, kas pastāvīgi jākritizē, lai tā būtu patiesi dzīvot vērta, ir cīņa pret stulbumu. Vienīgais, ko pēc būtības ir vērts dzīvot – šajā dzīvē, kas pastāvīgi jākritizē, lai tā būtu patiesi dzīvot vērta, ir cīņa pret stulbumu. Pasaulē, kurā skaļākās balsis bieži vien ir visnezinošākās, tiem no mums, kuri zina labāk, ir jārunā un jācīnās pretī. Tas var būt nogurdinoši, bet arī uzmundrinoši. Zināt, ka esat saprāta un progresa pusē, pat ja dažreiz šķiet, ka peldat pret straumi. Tāpēc es turpināšu cīnīties pat tad, kad esmu noguris un šķiet, ka man nekas nesanāk. Jo galu galā tas ir vienīgais, ko ir vērts darīt.

Ja mēs vēlamies efektīvi cīnīties ar šādu cīņu, mums būs jāsaprot stulbuma būtība, tā avoti un cēloņi, kā arī tas, kā atcelt tā nežēlīgo spēku. Savā jaunajā grāmatā Šoka stāvokļi: stulbums un zināšanas 21. gadsimtā Stiglers vēlas atbildēt uz šiem jautājumiem.

Kā norāda virsraksts, zināšanas ir pretrunā stulbumam. Taču zināšanas ir jānošķir no vienkāršas informācijas. Divdesmit pirmajā gadsimtā mēs saskaramies ar milzīgu informācijas pārpilnību. Mūsu laika nozīmīgākās jaunās tehnoloģijas ir “Informācijas tehnoloģijas” – termins, kas aptver skaitļošanu, komunikāciju medijus un datu bāzes. Informācija ir pieejama pārpilnībā, bet pati par sevi to var izmantot, lai atbalstītu un izplatītu stulbumu, nevis lai tam pretotos. Atliek tikai apskatīt lielāko daļu materiālu, kas katru dienu tiek kopīgots internetā. Lielākā daļa no tā parāda milzīgu stulbumu un ir nožēlojams cilvēku rases attēlojums. Atliek tikai cerēt, ka neviens citplanētietis to apzinīgi nefiksē. Mūsu piekļuve informācijai nav padarījusi mūs gudrākus.

Stiglers izmanto matemātikas piemēru, lai izskaidrotu atšķirību starp informāciju un zināšanām. Paņemiet Pitagora teorēmu. Var vienkārši kādam pateikt, ka jebkura taisnleņķa trijstūra malas vienmēr ir saistītas ar formulu a²+b²=h². Šī ir noderīga informācija, ko varētu izmantot aprēķinos celtniecības darbu laikā, taču tās nav zināšanas. Zināšanas tiek iegūtas, kad cilvēkiem tiek parādītas pierādījums Pitagora teorēmu un saprast, kāpēc tā ir vienmēr taisnība, nevis tikai ņemt šo faktu uz uzticēšanos. Ja viņi ir pareizi apguvuši pierādījumu – nevis maciņmācoties kā papagailis, bet gan rekonstruējot saistītos argumentācijas soļus –, viņiem jāspēj to atkārtot pašiem. Ģeometrijas apguves mērķis nav tikai iegūt informāciju, bet arī apmācīt mūsu spriešanas spējas. Tādā veidā mēs kļūstam mazāk stulbi.

Šī atšķirība starp zināšanām un informāciju nebūt nav jauna. Patiešām, tas ir pamatā Rietumu filozofijas pirmsākumiem. Sokrats, raksta Stiglers, pretojas sofistam, tieši atsaucoties uz ‘domāšanu par sevi’ (170. lpp.). Klasiskās Grieķijas filozofiskā kultūra pievērsa uzmanību ne tikai konkrētiem faktiem, bet arī Logotipi [iemesls], kas nav tikai intelektuāla spēja, bet gan psihosociāla kārtība… [rada] pilsonisko mieru tagad [publiskā zona] policija [pilsēta], caur kuru tā tiek civilizēta, [un] tiek aizstāti ieroči… [pēc] dialoga (168. lpp.). Tātad izglītība kā mūsu prāta spēju trenēšana ir nepieciešams nosacījums jebkuram ilgstošam miera stāvoklim, kurā strīdu risināšanā vardarbību aizstāj diskusija. Tātad šajos jautājumos uz spēles ir likts ļoti daudz. Stīglers baidās, ka mūsdienu pasaulē saprātu grauj jauna stulbuma uzplaukums.

Stiglera grāmatas pirmā puse ir retrospektīvs poststrukturālistiskās domas apskats. Atskatoties uz Deridas, Liotāra un Delēza darbiem, Stīglers domā, vai tie joprojām ir nozīmīgi mūsu pašreizējā situācijā. Vai šie rakstnieki poststrukturālisma laikmetā bija aktīvi domu uzturētāji, vai arī viņi netīšām veicināja saprāta koroziju? Krāšņā pret apgaismību vērsta nostāja dažos apgabalos kļuva modē un viņu ietekmes rezultātā diemžēl populāra. Lai gan tas lielākoties bija šo lielāko domātāju nepatiess priekšstats, ir nepieciešama rūpīga pārlasīšana, lai viņu darbi kļūtu par pastāvīgiem ieskatu avotiem.

Šīs nodaļas būs grūti lasīt ikvienam, kas vēl nav pazīstams ar apspriežamajiem rakstniekiem. Pats Stīglers iesaka vispirms izlasīt savas grāmatas otro pusi, lai saprastu uz spēles likto jautājumu smagumu. Tomēr agrāko filozofu pētīšana ir ļoti svarīga darbība, jo lasīšana ar rūpību pati par sevi ir prasme cīnīties pret stulbuma nāvējošo valdīšanu.

Stulbuma valdīšana autors Pīters Pullens
Peter Pullen 2015 Lūdzu, apmeklējiet www.peterpullen.com

Stulbums valda

Viens nozīmīgs stulbuma uztura avots ir tirgus ekonomika. Tā nav tirgus sistēmas esamība pats par sevi kam ir šāda ietekme, bet gan tā paaugstināšana par visu lēmumu pēdējās apelācijas tiesu – visu cilvēku darbību galīgo attaisnojumu. Tādā veidā tas ir uzurpējis saprāta vietu mūsu sabiedrībā, kā rezultātā radusies vispārināta stulbuma situācija. Šajā kontekstā, raksta Stiglers, Eiropas Komisija, pilnībā atteikusies no uzdevuma padarīt Eiropu par zinātnisku sabiedrību, ir apņēmusies tikai un vienīgi izveidot Eiropas tirgu un pakļaut akadēmisko dzīvi tikai efektīvai cēloņsakarībai, tādējādi sajaucot zināšanas un informāciju. (218. lpp.). Valdības pārvērš mācību vietas par vienkāršiem uzņēmumiem. Tādā veidā tas ir pati domāja kas būs iznīcināts, iznīcināšana, kas nes sev līdzi vispārinātu proletarizāciju un sistemātisku stulbumu (219. lpp.).

Vienīgais līdzeklis pret šo situāciju ir atjaunot saprāta augstākos apgalvojumus. Tāpēc skolām un universitātēm ir īpaša atbildība nesadarboties saprāta gāšanā no troņa. Diemžēl, saskaroties ar šo izaicinājumu, akadēmiķi vairākkārt nav spējuši sevi aizstāvēt un arvien vairāk ir kļuvuši tikai par finanšu interešu kalpiem. Līdz ar to Stīglera lūgums šīs grāmatas pēdējā daļā par kritiskās spriešanas atjaunošanu universitātēs, cerot, ka tā pēc tam varētu izplatīties visos izglītības sistēmas līmeņos.

Es atzīstu, ka šī iespēja mani nepārliecina. Tāpat kā pirmā akadēmija, kuru izveidoja Platons, uzņēma Sokrata drudžainās diskusijas publiskajā laukumā un pārcēla tās uz ekskluzīvāku privāto telpu, tāpat mēs tagad dzīvojam laikā, kad, lai izdzīvotu kā pati, nevis kā finanšu varas kalps, filozofijai ir atkārtoti jāievada tagad – mūsu sabiedrības publiskās un (salīdzinoši) nekontrolētās telpas. Starp tiem, bez šaubām, tagad pieder arī internets, kas ir bagātīga ideju augsne, pat ja lielākā daļa no tām ir vāji un īslaicīgi augi, īslaicīgas vīrusu infekcijas. Šo pāreju no Akadēmijas uz agoru ilustrē arī šis pats žurnāls, kas ir brīvs no universitāšu hierarhiju un dažādu interešu, kas tām ir jāapmierina, iejaukšanās.

Stigleram noteikti ir taisnība, apgalvojot, ka digitālo mediju kritiskajai izpētei mūsdienās ir jābūt intelektuālās izpētes galvenajai problēmai. Mums jājautā, kā šie plašsaziņas līdzekļi var atbalstīt domāšanu, nevis sagraut to sadrumstalotos, īsos uzplaiksnījumos. Stulbumu vairo mirkļa sajūtu un gandarījuma straume, kas tiek virzīta caur mūsu datoru ekrānu pārblīvētajām telpām – uzmanību prasoši vārdi un attēli, kas liek izsalkušajām smadzenēm būt kaislīgām un neapmierinātām. Ir nepieciešami jauni mūsu moderno savstarpējās savienojuma veidu lietojumi, lai apklusinātu čivinātās trivialitātes ar ciešāku un nepārtrauktāku domāšanu. Kad cilvēki mutē ir iebāzuši pietiekami daudz spilgtas krāsas saldumu, var cerēt, ka ar laiku varētu rasties tieksme pēc barojošas maltītes. Un izpratne par reklāmas un mārketinga mehānismiem ir mūsu labākā aizsardzība pret to novājinošo ietekmi. Pēc tam mēs varētu apzināties stindzinošo stulbumu, kurā grimst, un ar asu uzmanības momentu pamosties.

Pīteram Bensonam ir iespēja ikdienā pētīt stulbumu, strādājot Londonas pilsētas padomē.

• Šoka stāvokļi: stulbums un zināšanas 21. gadsimtā Bernards Stīglers, tulk. Daniels Ross, Politika, 2015, 16,99 £, ISBN 978-0-7456-6494