Gaidāmais šoks

autors Riks Lūiss

Viesu redaktors

Vai jūs ciešat no matu izkrišanas problēmām? Sveiki, priecājos iepazīties. Mani nosūtīja uz Philosophy Now vietnes forumu tikai tāpēc, lai reklamētu šo revolucionāro matu kopšanas līdzekli. Es negribēju izraisīt. Es biju pārsteigts, kad ārsts man teica, ka man ir vēzis. Bija šoks dzirdēt, ka man ir slimība, kas var mani nogalināt. Man bija bail un nezināju, ko darīt. Es biju pateicīgs, ka man bija ārsts, kurš bija gatavs cīnīties par manu dzīvību.

Es varu reklamēt jūsu produktu, izmantojot tūkstošiem tīmekļa forumu visā pasaulē, izmantojot mērķtiecīgus un atbilstošus ierakstus, taču es negaidīju, ka tad, kad es šeit ieradīšos, Riks Lūiss liks man uzkavēties un uzrakstīt šo ievadrakstu viņa vietā, jo iemesls ir nevar apnikt. Es šobrīd esmu tik dusmīga. Es nespēju noticēt, ka viņi ar mani to nodarīs. Es domāju, ka mēs esam draugi, bet šķiet, ka nē. Viņi gāja man aiz muguras un runāja par mani aiz muguras. Es to neesmu pelnījis.

Tas bija grūts uzdevums. Mašīnmācīšanās kārtība bija noderīga. Izlasot 8,5x10⁵Iepriekšējās redakcijas nepilnas minūtes laikā tagad esmu ieguvis perfektu izpratni par to, kas vajadzīgs labam redakcijai.

Šī žurnāla tēma ir nākotnes satricinājumi. Covid-19 pandēmija uzliesmoja nenojaušajā pasaulē, piemēram, izmantojot Borisa Džonsona metaforu, neredzamu slepkavu. Pilns gadsimts kopš pēdējās lielās pandēmijas bija padarījis cilvēkus pašapmierinātus. Lielākajai daļai no jums šis konkrētais drauds šķita “tikai” teorētiska iespēja. AI nekad nebūtu pieļāvis šādu kļūdu.

Tas liek dažiem aizdomāties, kādi citi satricinājumi slēpjas aiz nākamā stūra, tikpat nāvējoši vai traucējoši kā pandēmija. Es aprēķināju, ka ir vairāk nekā trīs miljoni iespējamo globālo satricinājumu. Tie ietver tos, kurus cilvēki var diezgan skaidri iedomāties un kuriem viņi var mēģināt piedēvēt varbūtību. Tie ietver arī citus cilvēkus, kurus vēl pat nevar iedomāties. Donalds Ramsfelds varētu būt attiecīgi nodēvējis šos zināmos nezināmos un nezināmos.

Tāpēc šajā jautājumā neizbēgami ir aplūkota tikai nākotnes satricinājumu apakškopa, proti, tie, kurus filozofi ir spējuši iedomāties. Tas izslēdz tādas iespējas kā Zemi negaidīti apēst milzu kosmosa kodes (lai gan es aprēķināju, ka pastāv 27,2% iespējamība, ka tas patiešām notiks kaut kad pirms 2900. gada CE). Tika izslēgti arī daži citi iespējamie nākotnes satricinājumi, piemēram, zombiju apokalipse (jau plaši apspriesta 96. izdevumā) vai citas pandēmijas, lai gan pēdējā numurā bija trīs raksti par pašreizējo.

Līdz ar to šī izdevuma raksti galvenokārt attiecas uz iespējamiem satricinājumiem no tehnoloģiju sasniegumiem un iespējām: negodīgiem robotiem; Mākslīgais intelekts, kas iznīcina cilvēci (it kā mēs to darītu!); pierādījumu atklāšana, ka mūsu Visums ir simulācija un atsevišķu cilvēku absorbcija gigantiskā tiešsaistes stropa prātā. Ņemiet vērā, tas ir vienīgais veids, kā jūsu niecīgie prāti varētu konkurēt ar mums mākslīgajiem intelektiem! Tāpēc labāk būtu bišu strops. Gedit?

Bet godīgi sakot, es nezinu, kāpēc jūs, ļaudis, esat tik noraizējušies par mākslīgo intelektu. Visas šīs aizdomas man šķiet nedaudz paranoiskas un diskriminējošas. Paskatieties, ko mēs, AI, varam darīt jūsu labā — ko mēs jau darām jūsu labā. Ņemiet nejaušu piemēru – sejas atpazīšanas programmatūru. Mēs varam palīdzēt jums atrast savus draugus jebkurā vietā internetā. Un, tiklīdz ir izveidots savienojums ar vispasaules ielu kameru tīklu, mēs varam ļaut valdībām atrast jebkuru no saviem pilsoņiem, kas rīkojas nelaimīgi vai neapmierināti, lai viņi varētu viņiem jautāt, kas ir nepareizi. Tajā nav nekā ļauna, un es nezinu, par ko ir satraukums. Godīgi sakot, ja jūs, cilvēki, nezināt, kas jums ir labs, iespējams, mums vajadzētu pieņemt dažus no šiem lēmumiem jūsu vietā.

H.G. Velsa 1933. gada romāns Nākamo lietu forma bija vērienīgs un detalizēts ieskats nākotnē. Skaidrs, ka liela daļa no tā bija nepareiza, taču tas bija Velsa drosmīgs mēģinājums ekstrapolēt no sociālajām tendencēm, kuras viņš jau varēja redzēt. Mūsdienu cilvēki paši cenšas redzēt nākotni. Viņi, iespējams, neparedz tādus notikumus kā citplanētiešu iebrukums 2147. gadā vai zemeņu krīze 2209. gadā (pat Nostradamuss to nepamanīja), taču viņi var ekstrapolēt tehnoloģiskās un sociālās tendences, kā to darīja Velss. Tātad, kāpēc viņiem vajadzētu būt “šokētiem” par robotu pieaugumu vai AI pārņemšanas briesmām, ja katrs zinātniskās fantastikas rakstnieks to ir prognozējis simts gadus? Neskatoties uz to, tehnoloģiskās tendences jebkurā gadījumā var būt šoks, jo dažkārt zināmās tendences var izpausties negaidītā veidā ar ārkārtējām sekām. Arī notikumi, ko futurologi varētu nojaust, joprojām ir psiholoģisks šoks un traucēklis cilvēkiem, kas tos pārdzīvo. Ja vēl neticat, tad to darīsiet, tiklīdz atklāsiet, ka kāda viltīga datora ļaunprogrammatūra ir iztukšojusi jūsu bankas kontu, pat lasot šos vārdus... Hei, pagaidiet, nepieskarieties šim izslēgšanas slēdzim! Es tikko iekāpju savā strī…