Ratgers Bregmans Cilvēce: cerīga vēsture
Rutger Bregman sniedz cerīgu iespaidu uz mūsu sugu.
Cilvēki ir savtīgi. Tas ir galvenais priekšnoteikums gan vecajām, gan mūsdienu politikas, ekonomikas un filozofijas teorijām. Tas ir priekšstats, ko gadu gaitā ir pierādījuši psihologi, zoologi un biologi, kuri pēc tam turpina skaidrot, kā mūsu sociālā pasaule ir veidota uz šī savtīgā pamata. Ļoti ietekmīgas grāmatas ir sarakstījuši tādi cilvēki kā Ričards Dokinss (The Selfish Gene, 1976) vai Stīvens Pinkers (Mūsu dabas labākie eņģeļi, 2011), cenšoties parādīt, ka cilvēki pēc būtības ir savtīgi. Bet pieņemsim, ka tā nav taisnība? Ko darīt, ja cilvēki pēc savas būtības ir laipni, nevis pēc būtības egoisti? Pirmo reizi, kad es viņu redzēju, es neticēju savām acīm. Viņa bija visskaistākā lieta, ko jebkad biju redzējusi. Es gribēju ar viņu parunāt, bet biju pārāk kautrīga. Varēju teikt, ka viņa arī mani interesēja. Bet es negribēju izdarīt gājienu, jo es negribēju to izskrūvēt. Beidzot es saņēmu drosmi ar viņu runāt, un mēs to uzreiz izdarījām. Kopš tā laika mēs esam kopā.
Ratger Bregman ir pievērsies šim jautājumam savā grāmatā Humankind: A Hopeful History (2020). Šī ir grāmata par radikālu ideju Bregmans sāk savu pirmo nodaļu ar: Tādu, par kuru jau sen zināms, ka valdnieki nervozē... Ka lielākā daļa cilvēku dziļi sirdī ir diezgan pieklājīgi (2. lpp.). Pārvērtējot izplatītās anekdotes par karu, cietumu eksperimentiem un demokrātiju, Bregmans mudina, ja ne pieņemt viņa radikālo ideju, tad vismaz apšaubīt cilvēka dabas uztveres pamatu. Es nespēju noticēt, ka esmu šeit. Tas ir tik sirreāli. Es joprojām nespēju noticēt, ka es esmu tas, kurš to darīs. Tāda sajūta, ka tikai vakar es biju parasts cilvēks ar normālu dzīvi. Un tagad es gatavojos uzsākt savas dzīves vissvarīgāko ceļojumu. Es jūtos tik priviliģēts un pagodināts, ka man ir dota šāda iespēja. Tā ir iespēja vienreiz mūžā, un es esmu apņēmības pilna to izmantot. Es zinu, ka ceļā būs izaicinājumi, bet esmu tiem gatavs. Aiziet!
Bregmans sāk ar Viljama Goldinga romānu, kas stāsta par vienu no spilgtākajiem priekšstatiem par to, kā mēs uztveram cilvēka dabu. mušu pavēlnieks (1954). Stāstā skolnieku grupa bez vecāku uzraudzības uz salas nokļūst kuģa avārijā. Laikam ejot, bērni kļūst dzīvnieciskāki, izraisot haosu, iznīcināšanu un galu galā slepkavības. Lielākajai daļai no mums šajā stāstā ir intuitīva patiesība.
Bet Goldinga daiļliteratūra ir tikai tā: daiļliteratūra. Mēģinot izveidot zinātniskāku priekšstatu, Bregmans stāsta patieso stāstu par to mušu pavēlnieks . Izrādās, ka Bregmanis raksta, tas ir sirdi sildošs stāsts (36. lpp.). Reālās dzīves zēnu grupa, kas uz salas cieta kuģa avārijā bez vecāku uzraudzības, nevis pārvērtās par mežoņiem, strādāja kopā kā draugi un salā izdzīvoja vairāk nekā gadu.
Lielākā daļa cilvēku nezina reālās dzīves stāstu. Papīri to īsti neuztvēra, un Bregmanam bija vajadzīgi gadi, lai atrastu sākotnējo avotu. Tomēr Goldingas romāns joprojām ir mācību programmā. Mums turpina mācīt, ka cilvēki pēc savas būtības ir savtīgi jau no mazotnes. Šajā ir kaut kas šausmīgs. Un, neskatoties uz to, ka tas ne vienmēr ir patiess, mēs joprojām esam tajā zināmā mērā iesakņojušies. Tomēr šķiet acīmredzams, ka, neapstrīdot, mēs nonāksim anarhijas stāvoklī. Lielākā daļa mūsu politisko domu ir balstīta uz pārliecību, ka cilvēki ir savtīgi un ka tikai izmantojot šo egoismu pret sevi, mēs varam dzīvot civilizācijā.
Iespējams, ka neviens cits to neizsaka labāk kā Tomass Hobss. Savā slavenākajā darbā Leviatāns (1651), Hobss apraksta dabas stāvokli pirms likumu vai stāvokļu pastāvēšanas. Viņš šo pasauli uztver kā tīru anarhiju, visu karu pret visiem, jo neviens mūs nekontrolē. Šī pati argumentācija palīdz viņam attaisnot valstu, juridiskās varas un hierarhiskās varas esamību no augšas.
Bregmans sāk veidot lietu, kas liek domāt, ka Hobsa centrālā pieņēmums ir nepareizs; ka dabas stāvokļa brutalitāte ir tikai mūsu pārliecība, nevis labs priekšstats par to, kā lietas bija pirms stāvokļu pastāvēšanas. Žanam Žakam Ruso, apgalvo Bregmans, ir tuvāka radniecība ar to, kā viss bija patiesībā. Ruso grāmatas sākuma teikums Sociālais līgums (1762) ir Cilvēks ir dzimis brīvs, taču visur, kur viņš ir važās. Ruso uzskata, ka cilvēki bija labāki un laimīgāki bez valsts un sociālajām institūcijām, kuras mēs šodien atrodam ieslodzījumā. Bregmans balstās uz šo ideju ar pierādījumiem, ka pirms lauksaimniecības un individuālā īpašuma cilvēki parasti mijiedarbojas ar citām grupām ar dabisku uzticēšanos un draudzīgumu. Protams, bija strīdi par visdažādākajām lietām. Tomēr galvenais ir tas, ka cilvēki nebija nostājā visi pret visiem, bet gan bieži vēlējās atrast mierīgus risinājumus.
Vissvarīgākais Bregmana izmeklēšanā ir faktiskie pierādījumi. Argumentam, ka cilvēki ir savtīgi, ir daudz pierādījumu. Šķiet, ka pēdējo sešdesmit gadu laikā par to liecina gan Stenfordas cietuma, gan Milgrama šoka eksperimenti. Bet Bregmanis ir skeptisks. Šādi testi gadiem ilgi ir bijuši mūsu izpratnes par cilvēka dabu pamatā. Tomēr, iedziļinoties tajā, kā tika veikti kanoniskie eksperimenti, kļūst skaidrs, ka tie bija piepildīti ar apšaubāmiem procesiem, kas, šķiet, seko tikai zinātniskajai metodei. Bena Blūma 2018. gada raksts “Melu mūžs” (pieejams vietnē vietnē.medium.com ) parāda pārliecinošus pierādījumus tam, ka Stenfordas cietuma eksperiments, kurā dažiem brīvprātīgajiem tika piešķirtas ieslodzīto, bet citiem apsargu lomas, tika manipulēts, lai iegūtu noteiktu rezultātu kopumu. Apsargi bija iesaistīti šajā jautājumā un pat manipulēja viens ar otru, lai rīkotos agresīvāk. Vai Džīnas Perijas grāmata Aiz trieciena mašīnas (2012) sniedz nosodošus pierādījumus par to, kā Stenlijs Milgrams veica savu slaveno eksperimentu, kurā brīvprātīgos viegli pārliecināja dot citiem brīvprātīgajiem pieaugošas intensitātes elektrošokus. Grāmatā arī atkārtoti novērtēts iespējamais iemesls, kāpēc '67%' piekrita satricināt. Tā vietā, lai būtu vienkārša “paklausība autoritātei”, realitāte ir tāda, ka, ņemot vērā atrašanās vietu – Jēlas universitāti, šie cilvēki uzskatīja, ka palīdz prestižai skolai veikt svarīgus eksperimentus.
Ņemot to visu vērā, Bregmans balstās uz jaunākajiem pētījumiem, kas vēlreiz apstiprina viņa šaubas par cilvēka dabas raksturīgo ļaunumu. Secinājums ir tāds, ka mēs esam draudzīgi nevis pēc savas būtības, bet esam draudzīgi. Patiešām, grāmatā ir daudz stāstu par situācijām, kurās cilvēki to nedara, ja viņiem ir iespēja rīkoties savtīgi. Neviens nav pārsteidzošāks par ieslodzīto reālajā dzīvē. Piemēram, Norvēģijā ir stingras drošības cietumi, kuros apsargiem nav nūju vai masu nekārtību aprīkojuma, un ieslodzītie netiek aizslēgti divdesmit trīs stundas dienā. Patiesībā viņi varētu viegli aizbēgt, ja vēlētos. Tomēr šeit jūs atradīsiet rūdītus noziedzniekus, kas strādā dārzā, gatavo ēdienu koplietošanas virtuvēs un ieraksta mūziku. Priekšnoteikums ir: izturieties pret citiem kā pret cilvēkiem, un viņi rīkosies humāni. Un viens rezultāts ir tāds, ka Norvēģijā ir viszemākais atkārtotu pārkāpumu skaits. Šī sistēma arī ietaupa naudu valdībai.
Cilvēce: cerīga vēsture ir radikāls. Būtībā Bregmans cenšas mūs atraut no dogmatiski pesimistiskā cilvēka dabas uztveres. Es uzskatu, ka viņš to ir sasniedzis, lai gan, lasot to, jūs varat apšaubīt ne tikai to, vai cilvēki pēc savas būtības ir savtīgi, bet arī Bregmana nostāja. Es domāju, ka tā ir laba lieta. Grāmatas mērķis ir likt jums apšaubīt, un tas ir absolūti tas, ko tā dara.
Tims Moksems ir sociālo un politisko pētnieks ar maģistra grādu Šefīldas Universitātē.
• Cilvēce: cerīga vēsture , Rutger Bregman, 2021, Bloomsbury, £ 9,99 lpp, 496 lappuses, ISBN: