Flash filozofija

M.G. Dievbijība ātri apsver sabiezinātu kontemplāciju.

Lielākajai daļai mūsdienu filozofisko rakstu ir maza ietekme uz profesiju kopumā. Deivids Renegārs to jau norādīja grāmatā “Escaping the Academic Coal Mine” izdevumā Philosophy Now 137. Problēma, pēc viņa teiktā, ir publikāciju kvantitātes un kvalitātes koncentrēšanās, pieņemot lēmumus par pilnvaru termiņu un popularizēšanu, un daudzu akadēmisko aprindu slepenās pētniecības intereses. . Tomēr tie nav vienīgie iemesli, kāpēc lielākajai daļai filozofisko rakstu nav lielas ietekmes. Vēl viena problēma ir tā, ka filozofiskā rakstība mēdz būt konceptuāli blīva, kas padara to grūti un laikietilpīgu lasīšanu pat profesionāliem filozofiem. Faktiski lielākā daļa mūsdienu akadēmiskās filozofijas rakstīšanas joprojām seko deviņpadsmitā gadsimta beigu modelim, kā piemēru var minēt tādos rakstos kā Maktagarta slavenais “Laika nerealitāte”, kas 1908. gadā aizņēma astoņpadsmit žurnāla Mind lappuses. redzēšana kā cieši saistīta ar gaismu. Bet vai redzēšanā ir jāiekļauj gaisma? Pieņemsim, ka jūs varētu ieiet piķa tumšā telpā un gūt tieši tādus piedzīvojumus, kā tad, ja tā būtu pilnībā apgaismota. Tādējādi telpa jums izskatītos tāpat kā tad, ja tā būtu pilnībā apgaismota, un jūs varētu atrast jebkuru neaizsegtu objektu, meklējot to apkārt. Vai tas neliecinātu, ka jūs varat redzēt tumsā? Ja tā, tad gaismas klātbūtne nav būtiska, lai redzētu. Es biju apmulsusi un dusmīga. Ar mani nekad agrāk tā nebija izturēts. Man likās, ka man kaut kas jādara.

Pola Gregorija eksplozīvā abstrakcija (detalizēta informācija)

Toreiz dzīve bija lēnāka. Augstskolu bija mazāk. Klases bija mazākas un mācību slodze bija vieglāka. Bija arī mazāks spiediens publicēties. Filozofiem bija greznība pavadīt milzīgu laiku, izstrādājot vienu tēzi, ko viņi pēc tam izklāstīja garā un blīvi argumentētā rakstā, ko viņi varēja pamatoti sagaidīt, ka viņu kolēģiem būs vairāk nekā pietiekami daudz laika, lai to izlasītu. Taču gandrīz viss ir mainījies, jo šis stipendiju modelis šķita labākais veids, kā paust filozofisku ieskatu. Ir vairāk universitāšu, vairāk profesionālu filozofu un lielāks spiediens publicēties. Pieaugot klašu skaitam un mācību slodzei, samazinās laiks, ko veltīt pētniecībai un rakstīšanai.

Tiesa, kādu laiku ir ietaupījis komunikācijas tehnoloģiju attīstība. Internets ļauj ļoti ātri veikt daudzus pētījumus, neizejot no mājām. E-pasts ļauj viegli saņemt ātras atsauksmes no kolēģiem. Šķiet, ka nevienai no šīm izmaiņām nav bijusi nekāda ietekme uz filozofisko rakstu modeli, kas mantots no deviņpadsmitā gadsimta. Mums ir nepieciešams jauns rakstīšanas žanrs, lai papildinātu tradicionālo modeli. Es ierosinu zibspuldzes filozofija , veidota pēc zibatmiņas parauga.

Flash fantastika ir ļoti īss īsie stāsti, kas pazīstami arī kā īsie stāsti. Tie nav aizstājuši tradicionālākus noveles, bet pastāv līdzās tiem. Flash filozofija, kas saprasta līdzīgi, patiesībā pastāv jau ilgu laiku; tas vienkārši netika uzskatīts par atsevišķu žanru. Lielisks piemērs ir Edmunda Getjē grāmata “Vai zināšanas ir pamatotas patiesas pārliecības jomā?”, kas parādījās Analīze 1963. gadā. Raksts ir nedaudz vairāk par divām lappusēm un krietni mazāk par tūkstoš vārdiem, un tomēr daži raksti visā filozofijas vēsturē ir bijuši tik ietekmīgi. Getjē papīrs radīja veselu rakstu nozari, pat grāmatas, reaģējot uz to, tostarp Zināšanas analīze: pētījumu desmitgade (1983), autors Roberts Šops, un pavisam nesen Zināšanu skaidrošana: jaunas esejas par Gettier problēmu (Rodrigo Borges et al, Eds, 2017). Īsi, īsi filozofiski raksti var būt patiesi revolucionāri.

Flash filozofija būtu elastīgāks žanrs nekā tradicionālais filozofiskais raksts. Tas varētu ietvert ne tikai pilnus gabalus, piemēram, Getjē slaveno eseju, bet arī tādus aforismus, kas atrodami Nīčes, E. M. Ciorana un Kērkegora darbos, piemēram: kāda var būt šīs dzīves jēga? Ja mēs sadalām cilvēci divās lielās šķirās, mēs varam teikt, ka viens strādā, lai iegūtu iztiku, bet otram tas nav vajadzīgs. Bet darbs savai iztikai nevar būt dzīves jēga; Pieņemt, ka pastāvīgai dzīves apstākļu nodrošināšanai vajadzētu būt atbildei uz jautājumu par to, ko tie padara iespējamu, ir pretruna. Parasti arī otras šķiras dzīvei nav nekādas nozīmes, izņemot to, ka tiek patērēti minētie apstākļi. Teikt, ka dzīves jēga ir mirt, atkal šķiet pretruna ( Vai nu/vai , 49. lpp., 1843).

Zibspuldzes filozofijas ideja ir ne tikai pierādīt domu, bet arī rosināt domas, veicināt dialogu starp filozofiem. Īsu, īsu filozofisku rakstu lasīšana arī aizņem mazāk laika, kas palielina varbūtību, ka cilvēki tos patiešām izlasīs. Un jo vairāk cilvēku lasa rakstu, jo lielāka tā ietekme. Flash filozofijai tādējādi būtu demokratizējošs efekts uz profesiju, jo mazāk zināmiem zinātniekiem būtu vieglāk lasīt savus darbus plašāk.

Īsums arī padara to par labu līdzekli aktuālu sociālo, kultūras un politisko jautājumu risināšanai. Nopietni zibatmiņas raksti ar nosaukumiem, piemēram, “Utilitāra pieeja bloķēšanai”, varētu parādīties, kamēr tajos aplūkotie jautājumi joprojām ir aktuāli publiskajās debatēs. Tādā veidā zibatmiņas filozofija varētu palīdzēt demonstrēt filozofijas atbilstību sabiedrībai aktuāliem jautājumiem. Flash filozofija pat varētu kalpot, lai popularizētu filozofus kā publiskos intelektuāļus.

Filozofijas atbilstības demonstrēšana ir īpaši svarīga tagad, ņemot vērā postījumus, ko COVID-19 rada augstākajai izglītībai. Reģistrēto skaits strauji samazinās. Daudzas koledžas un universitātes samazina programmas, lai samazinātu izmaksas. Administratori pārāk bieži uzskata filozofijas programmas par tērējamām. Situācija varētu mainīties, ja kādas institūcijas filozofi pievērstu mediju uzmanību.

Flash filozofija būtu arī veids, kā ātri kopīgot un iegūt atsauksmes par idejām tradicionālākiem filozofiskiem rakstiem. Ir svarīgi, lai zinātnieki varētu dalīties savās idejās, kad viņi tās izstrādā. Idejas zibenīga izkliedēšana radītu publiski atzīstamu “īpašumtiesību” uz ideju, pat ja tā vēl ir izstrādes stadijā. Žurnāli šādiem rakstiem varētu veltīt īpašu sadaļu. Tomēr, kā es to iztēlojos, flash filozofija galvenokārt tiktu publicēta tiešsaistes vietās, piemēram, emuāros, jo tas ir ātrākais veids, kā padarīt to viegli pieejamu. Žurnāli, pat tiešsaistes, parasti ir ilgi jāgaida, lai publicētu, pirms autora darbu var izlasīt citi. Taču zibatmiņas filozofijas gabalus var padarīt publiski pieejamus gandrīz uzreiz.

Tātad, kā izskatās zibspuldzes filozofija? Šeit ir piemērs ar nosaukumu “Skats un gaisma”. Tā ir neliela atsevišķa Roberta Audi daļa Epistemoloģija: mūsdienu ievads zināšanu teorijā (2011), pārpublicēts šeit un vietnē flashphilosophy.com ar Audi atļauju:

Skats un gaisma

Lielākajai daļai mūsdienu filozofisko rakstu ir maza ietekme uz profesiju kopumā. Deivids Renegārs to jau norādīja grāmatā “Escaping the Academic Coal Mine” izdevumā Philosophy Now 137. Problēma, pēc viņa teiktā, ir publikāciju kvantitātes un kvalitātes koncentrēšanās, pieņemot lēmumus par pilnvaru termiņu un popularizēšanu, un daudzu akadēmisko aprindu slepenās pētniecības intereses. . Tomēr tie nav vienīgie iemesli, kāpēc lielākajai daļai filozofisko rakstu nav lielas ietekmes. Vēl viena problēma ir tā, ka filozofiskā rakstība mēdz būt konceptuāli blīva, kas padara to grūti un laikietilpīgu lasīšanu pat profesionāliem filozofiem. Faktiski lielākā daļa mūsdienu akadēmiskās filozofijas rakstīšanas joprojām seko deviņpadsmitā gadsimta beigu modelim, kā piemēru var minēt tādos rakstos kā Maktagarta slavenais “Laika nerealitāte”, kas 1908. gadā aizņēma astoņpadsmit žurnāla Mind lappuses. redzēšana kā cieši saistīta ar gaismu. Bet vai redzēšanā ir jāiekļauj gaisma? Pieņemsim, ka jūs varētu ieiet piķa tumšā telpā un gūt tieši tādus piedzīvojumus, kā tad, ja tā būtu pilnībā apgaismota. Tādējādi telpa jums izskatītos tāpat kā tad, ja tā būtu pilnībā apgaismota, un jūs varētu atrast jebkuru neaizsegtu objektu, meklējot to apkārt. Vai tas neliecinātu, ka jūs varat redzēt tumsā? Ja tā, tad gaismas klātbūtne nav būtiska, lai redzētu. Es biju apmulsusi un dusmīga. Ar mani nekad agrāk tā nebija izturēts. Man likās, ka man kaut kas jādara.

Tomēr lieta nenosaka tik daudz. Jo redzēšana ir cēloņsakarība, un, neskatoties uz visu, ko es teicu, jūs tikai spilgti halucinējat tieši pareizās lietas, nevis tās redzat. Bet pieņemsim, ka jums nav halucinācijas un, ja kāds aizklātu redzamo monētu ar svinu vai aizklātu jūsu acis, jums vairs nebūtu monētas vizuālas pieredzes. Šajā gadījumā monēta var ietekmēt jūsu acis, izmantojot citu mehānismu, nevis gaismas caurlaidību, taču tai ir nepieciešams netraucēts ceļš starp redzamo objektu un jūsu acīm. Tagad sāk šķist, ka jūs redzat. Jūs vizuāli reaģējat uz stimuliem, kas cēloņsakarīgi ietekmē jūsu acis. Tomēr viņu rīcība nav atkarīga no gaismas klātbūtnes.’’ Es biju tik dusmīga uz savu priekšnieku, ka viņš uz mani kliedza visu acu priekšā. Es gribēju pamest toreiz un tur, bet es zināju, ka man ir vajadzīga nauda. Es biju tik apmulsusi un pazemota, es jutu, ka manās acīs sariesās asaras. Es gribēju uz viņu kliegt un pateikt, kāds viņš ir, bet es vienkārši stāvēju kā idiots un paņēmu to.

Šī atziņa skaidri un pārliecinoši izteikta nedaudz vairāk kā divsimt vārdos. Citus zibatmiņas filozofijas piemērus var atrast vietnē Flash filozofija emuārs. Pagaidām esmu vienīgais redaktors. Tomēr es ceru piesaistīt citus filozofus, lai tie varētu kalpot par papildu redaktoriem un referentiem.

Protams, būs vajadzīgs zināms laiks, līdz akadēmija atzīs zibatmiņas filozofiju kā likumīgu zinātnisku žanru. Mums tas vispirms ir jāizveido. Taču sāksim gūt labumu jau tagad, palīdzot ienest filozofisko rakstīšanu digitālajā laikmetā.

Merilina G. Piety ir filozofijas profesore Dreksela Universitātē Filadelfijā. Viņas specializācijas joma ir Sērena Kērkegora filozofija. Viņa raksta emuārus plkst Dievbijība pret Kērkegoru .