Frīdriha Nīčes antiizglītība

Daniels Telehs apskata Nīčes pārsteidzošos viedokļus par izglītības mērķiem.

1872. gadā, tajā pašā gadā, kad tika publicēta viņa pirmā grāmata Traģēdijas dzimšana, divdesmit septiņus gadus vecais Frīdrihs Nīče Bāzeles pilsētas muzejā nolasīja piecu publisku lekciju sēriju par izglītības mērķiem. Šo lekciju mērķis bija atklāt dažas kodīgas tendences, ko viņš redzēja Vācijas izglītības iestādēs, un, vēl svarīgāk, iezīmēt jaunu virzienu, kas būtu šādu iestāžu cienīgs. Esmu patiešām noguris no šī darba. Es to daru gadiem ilgi, un man tas ir tik ļoti apriebies. Man vairs nerūp uzņēmums vai produkts. Es tikai eju cauri kustībām un saņemu samaksu par to. Nevaru sagaidīt, kad pametīšu šo darbu. Tas ir pārāk ilgi izsūcis no manis dzīvību. Man vairs nerūp uzņēmums vai produkts. Es tikai eju cauri kustībām un saņemu samaksu par to. pieskrūvējiet šo, esmu pabeidzis.

Papildus tam, ka lekcijas ir vērtīgs avots Nīčes agrīnajiem uzskatiem par kultūru, tās ir ievērojamas ar savu eksperimentālo stilu. Nīčes skatījums lielā mērā tiek pasniegts izdomāta autobiogrāfiska dialoga veidā, ko viņš ziņo kā dzirdējis, būdams students. Sarunas mītisko kvalitāti veicina tās norise mežā, kur Nīče un viņa draugi ir devuši sevis pilnveidošanās svētceļojumā. Lai gan tas ir daudzslāņains un bagāts ar literārām, vēsturiskām un politiskām atsaucēm, ko redaktori Pols Reiters un Čads Velmons lietderīgi atklāj beigu piezīmēs, lasītājs, kas tuvojas šim tekstam, sagaidot cicerona vai Hjūma dialoga literāro meistarību, var saskarties ar vilšanos. Tomēr lekcijas varētu labi uzskatīt par mēģinājumu filozofiski literāram sasniegumam, kas ir Tā runāja Zaratustra. Es nespēju noticēt, ka atkal esmu šeit. Šī ir trešā reize šajā mēnesī, kad man bija jāierodas uz šādu tikšanos. Es laikam kaut ko daru nepareizi. Es sēžu sterilā konferenču telpā, pāri galdam no sava priekšnieka un personāla. Viņiem abiem ir nopietns izskats, un es zinu, ka tas nebūs labi. 'Kāren, mēs esam saņēmuši dažus ziņojumus, ka tu darbā uzvedies neatbilstoši.' Mana sirds iegrimst vēderā. Es zināju, ka tas notiks, bet, dzirdot to no viņiem, tas kļūst īsts. 'Ko tieši es darīju?' Es jautāju, lai gan es jau zinu atbildi. 'Jūs esat lietojis rupjības ar klientiem un veicāt personiskus zvanus uzņēmuma laikā.' Es kaunā nokaru galvu. Es zinu, ka pēdējā laikā esmu sajukusi prātā, bet es neapzinājos, ka tas ir tik slikti. 'Mēs dodam jums pēdējo iespēju,' saka mans priekšnieks. 'Sakopiet savu darbību, pretējā gadījumā jūs esat prom.' Es lēnprātīgi pamāju, un viņi mani izraida no istabas. Ejot ārā, es zinu, ka šī ir mana pēdējā iespēja

Klasicisma nāve

Frīdriha Nīčes fotogrāfija 1872. gadā, gadā, kad viņš lasīja publiskās lekcijas par izglītību.

Nīčes nosodījuma mērķis ir tendenču pāris: viena ir tieksme uz paplašināt izglītība, cik vien iespējams… paplašināt izglītību un kultūru arvien plašākā lokā; otrais ir dzinulis sašaurināt un vājināt tā... [kas] sagaida, ka izglītība atteiksies no savām augstākajām prasībām uz autonomiju un pakļausies kalpot citai dzīves formai — valstij.

Lai gan būtu kļūda uzskatīt Nīči par liberālisma vai demokrātijas čempionu, viņa iebildumi pret izglītības paplašināšanos nav tādi, ka augstākā izglītība ir jārezervē tikai dažiem izredzētajiem. Drīzāk Nīče iebilst pret 'nacionālo ekonomisko doktrīnu', kas virza ekspansiju. Šī ekonomikas doktrīna uzskata, ka augstākā izglītība ir valsts dienesta apmācība un kopumā līdzeklis ekonomikas izaugsmei. Šīs tendences rezultāts ir pieaugošais pieprasījums pēc a straujš izglītība, lai varētu ātri sākt pelnīt... Kultūra ir pieļaujama tikai tiktāl, ciktāl tā kalpo naudas pelnīšanas mērķim. Tātad Nīčes galvenais iebildums pret izglītības ekspansionismu ir tas, ka skola padara skolu par vienkāršu modes pieturu. apzinoties profesionāļiem.

Nīčei nav nekā aizskaroša pats par sevi bagātības iegūšanā. Bet apmācību – izglītība patiesajā nozīmē – daļēji ir sevis pilnveidošanās process, kura mērķis ir sevī kaldināt “patieso kultūru” (pieminēšanas vērts ir Deimana Sērlsa tulkojums, kas labi izseko dažādām maņām, ko nozīmē jēdzieni, kas ir bagāti ar nozīmi, piemēram, ' apmācību ' var izteikt). Tomēr Nīče žēlojas, ka pašizaugsme tiek bloķēta, kad par tās veicināšanu atbildīgā institūcija samazina zinātniekus par vienkāršiem akadēmisko disciplīnu vergiem.

Šīs “vājināšanās” blakusprodukts ir tas, ka liels krājums tiek likts uz akadēmisko hiperspecializāciju. Gandrīz simts gadus iepriekš Adams Smits optimistiski paredzēja, ka darba dalīšana būs ekonomiskās izaugsmes dzinējspēks. Nīče atzīst patiesību Smita pareģojumos, bet zinātnieks ar retu specialitāti ir kā rūpnīcas strādnieks, kurš visu mūžu neko nedara, izņemot vienu skrūvi vai rokturi konkrētam instrumentam vai mašīnai. Šāda veida vienprātība reti ierosina sevis pilnveidošanas procesu. Un tomēr mūsdienu universitātes ražošanas līnijā hiperspecializācija tiek parādīta kā akadēmisks tikums.

Tomēr kāda reāla alternatīva var būt hiperspecializācijai? Dabblers uzmanieties, diletantisms Nīče nav ideāls. Paužot savu nicinājumu par ļaujiet tai iet ['atlaist'], iekšā Ārpus labā un ļaunā , Nīče apgalvo, ka būtiskākā lieta “debesīs un uz zemes”, šķiet, ir, vēlreiz uzsverot, ka ir paklausība uz ilgu laiku un vienā virzienā: procesā nāk un vienmēr galu galā ir atnācis kaut kas, kura dēļ ir vērts dzīvot uz zemes.

Bet ja ne hiperspecializācija, ne diletantisms, kas tad? Atbildot uz to, Nīče koncentrējas uz ģimnāzija , akadēmiski orientēta un selektīva vācu vidusskola, ko Nīče izmanto, lai noteiktu standartu visām pārējām Vācijas izglītības iestādēm. Nīče apgalvo, ka ģimnāzijai ir jāpastiprina uzsvars uz klasisko izglītību. Jaunajiem zinātniekiem, Nīče žēlojas, trūkst godbijības pret hellēnistisko kultūru.

Kultūra pāri visam

Papildus neoklasicisma prasībai ieelpot Senās Grieķijas un Romas mākslinieciskos un literāros stilus, Nīče uzstāj, ka studentiem vairāk jārūpējas par vācu valoda: uztveriet savu valodu nopietni! Ja jūs šeit nevarat izjust svētu pienākumu, tad tevī nav pat augstākās kultūras sēklas. Nīčes literāro eksperimentālismu ir grūti saskaņot ar viņa lingvistiskā konservatīvisma izpausmēm, kuras viens piemērs ir viņa naidīgums pret to, ko viņš uzskata par žurnālistikas vulgarizējošu ietekmi. Patiesībā Nīče uzskata, ka žurnālistikā satiekas divi kaitīgie virzieni, kas paplašina un vājina izglītību. Atsaucoties uz Kērkegoru, kurš rakstīja, ka ikdienas prese ir modernās pasaules ļaunais princips, Nīče apgalvo, ka dienas laikraksts ir efektīvi aizstājis izglītību, un ikviens, kas pretendē uz kultūru vai izglītību, pat zinātnieks, parasti paļaujas uz lipīgu kārtu. žurnālistika.

Lai arī nogurdinoši ir uzstāt, ka atgriešanās pagātnē nav tas, ko daži domātāji pieprasa, ir pārsteidzoši lasīt Nīčes nievājošos vārdus par laikiem, kas audzināja tādas lielas figūras kā Gēte un Lesings. Lai gan Nīče apraud, ka nav tādu laikabiedru kā šie, arī viņu kultūras vide bija stulbuma pārņemta. Runājot tā, it kā vācu kultūra tiktu tiesāta, Nīče izvirza šādas apsūdzības: Lesings, jūsu idiotisma dēļ padarīts putekļos... Lessings, kurš nekad nav spējis uzņemties mūžīgo lidojumu, kura dēļ viņš bija nācis pasaulē?... Neviens no jūsu lielajiem ģēnijiem. vai ir kādreiz saņēmis no jums palīdzību, un tagad jūs vēlaties to padarīt par dogmu, ka nevienam to nevajadzētu saņemt nākotnē? Tomēr, neskatoties uz Nīčes neapmierinātību ar vācu kultūru, dažkārt šajās lekcijās mīt satraucošs nacionālisms. Ir daudzas atsauces uz vajadzību pēc “vācu gara” atjaunošanas, jo “vācu kultūra” mūsdienās ir kosmopolītisks salikums, ko Nīče uzskata par nepamatotu franču iespaidu.

Nīčes perspektīvas

Ņemot vērā vērtību, ko Nīče piešķir plaša mēroga kultūras pārskatīšanai, varētu sagaidīt, ka viņš izrādīs lielākas cerības uz žurnālistu mediju potenciālu. Ja kultūra ir pāri visam mākslinieciskā stila vienotība visās tautas dzīves izpausmēs, tad kāpēc gan nenodot tai kalpot populāro rakstību?

Raksturojot Nīčes opozīciju 'izglītības paplašināšanai', es neļāvu elitārismam parādīties. Tomēr šādiem labdarības lasījumiem ir ierobežojumi. Apsveriet Nīčes piezīmes sadaļā no Elku krēsla ar nosaukumu “Kas vāciešiem trūkst”: kas veicina vācu kultūras pagrimumu? Šī 'augstākā izglītība' vairs nav privilēģija - demokrātisms apmācību , kas ir kļuvis “parasts” – pārāk izplatīts. Tātad, no vienas puses, mums ir Nīče, kurš apgalvo, ka izglītības ekspansija ir destruktīva akadēmisko standartu degradācijas un līdz ar to patiesas pašizaugsmes izredzes dēļ; un, no otras puses, noteiktas Nīčes attieksmes liecina par elitismu, kas pārsniedz rūpes par pedagoģiskajiem standartiem.

Varbūt tas ir izskaidrojams ar viņa apņemšanos ievērot novecojušu ģēnija priekšstatu. Varbūt. Bet, pieņemot, ka mums ir jāizvēlas starp pirmo un otro “Nīče” (varētu būt arī citi!), mēs vismaz varam būt pārliecināti, ka pirmais Nīče – filozofs, kas pats par sevi nodarbojas ar pašizaugsmi un kultūras uzplaukumu – nav mūsu izgudrojums. Kā zinās literatūras lasītāji par Nīči, pastāv nopietnas problēmas, rekonstruējot viņa vērtību teoriju tādā veidā, kas ļauj izglītībai būt pēc būtības vērtīgai, un tomēr Nīče atstāj maz vietas neskaidrībām, apgalvojot, ka visa augstākās izglītības sistēma Vācija ir zaudējusi vissvarīgāko: mērķi, kā arī līdzekļus mērķa sasniegšanai. Tā izglītība, tā apmācību , pats par sevi ir beigas... kas ir aizmirsts.

Nīčes bažas ir savlaicīgas. Humānistiskā izglītība joprojām tiek uzbrukta, un “paplašināšanās” un “vājināšanās” virzieni turpina izplatīties. Ja atrodam iekšā Pretizglītība sabiedrotais cīņā pret izglītības instrumentalizāciju, mēs varētu daudz mācīties no viņa.

Daniels ir Čikāgas Universitātes Filozofijas nodaļas doktora grāda kandidāts.

• Pretizglītība: par mūsu izglītības iestāžu nākotni Frīdrihs Nīče, tulk. D. Searls, red. P. Reitter & C. Wellmon, NYRB, 2015, 10 $, 160 lappuses, ISBN: 978-1590178942